蘇州市民曹先生為自己新婚的兒子兒媳購(gòu)買(mǎi)了一張軟床，誰(shuí)料，高檔的軟床甲醛釋放量嚴(yán)重超標(biāo)，一個(gè)月后兒媳意外流產(chǎn)，曹先生將家具店告到法院要求賠償。日前，蘇州相城法院總結(jié)分析近年來(lái)受理的消費(fèi)維權(quán)相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，家具行業(yè)的消費(fèi)糾紛頻發(fā)。

　　2010年，曹某從嚴(yán)某經(jīng)營(yíng)的家具店中購(gòu)買(mǎi)了一張軟床，且在合約中注明是實(shí)木床框。曹某回家把床晾了半年后給兒子小兩口使用，結(jié)果懷孕的兒媳一個(gè)月后流產(chǎn)。曹某認(rèn)為是軟床甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)所致，且該床并非是實(shí)木床框，故將嚴(yán)某訴至法院。

　　經(jīng)司法鑒定，曹某購(gòu)買(mǎi)的軟床床框材料并非實(shí)木，且床框甲醛釋放量項(xiàng)目未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的要求。法院認(rèn)定作為銷(xiāo)售者的嚴(yán)某存在欺詐行為；軟床存在缺陷。最終法院支持了曹某“退一賠一”的主張及因鑒定發(fā)生的搬運(yùn)費(fèi)200元。

　　●法官解釋?zhuān)?/p>

　　修訂后的《新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確指出，只要經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷(xiāo)售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。此外，新《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠一”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對(duì)賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進(jìn)行確定。應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

　　相關(guān)案例

　　未約定購(gòu)貨細(xì)節(jié)惹糾紛

　　呂先生2013年8月在一家櫥柜專(zhuān)賣(mài)店訂購(gòu)了25個(gè)櫥柜，總價(jià)值5.5萬(wàn)元，約定一個(gè)月內(nèi)交付。此后，櫥柜專(zhuān)賣(mài)店卻逾期交貨，而且僅僅交付了12個(gè)柜子，此外雙方對(duì)櫥柜的烤漆顏色、尺寸等都存在爭(zhēng)議。

　　呂先生于2013年年底向相城法院提起定作合同糾紛訴訟。

　　法官提醒，由于定制產(chǎn)品在質(zhì)量監(jiān)管方面缺少相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，消費(fèi)者最好選擇經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)公司。對(duì)于定作物的交付時(shí)間、違約責(zé)任承擔(dān)以及基材、顏色、尺寸等重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)事前進(jìn)行詳細(xì)約定，并在合同內(nèi)容上明確標(biāo)明，最好讓商家出具設(shè)計(jì)圖，仔細(xì)核對(duì)有關(guān)信息。確認(rèn)無(wú)誤后，別忘記與商家書(shū)面約定服務(wù)條款，對(duì)如何維修、可否退換貨等進(jìn)行明確?！蓖ㄓ崋T 劉羽蘊(yùn) 金陵晚報(bào)記者 李靜