镩樹，就是為樹木剪枝。果樹不剪不結果，喬木不镩長不高，也長不直。

　　《學記》云，所謂教育者，“長善救失”也?！度纸洝分杏性疲骸坝癫蛔粒怀善?。”

　　镩樹與教育頗有相通之處。

　　應試教育壓抑兒童的天性？有沒有不壓抑“兒童天性”的教育？讓學生自由發(fā)展？主動發(fā)展？不可能。人不能自然地、自由地、主動地成長為社會人，他們必須要作出犧牲，他們必須要有所放棄，某些天性必須受到壓抑。

　　如果讓他們自由地、主動地發(fā)展，他們就會去玩耍而不會去學習去勞動，就只會享受而不會創(chuàng)造。

　　有一則古代笑話，說一只猴子羨慕人，求閻羅王也將它變成人。閻羅王答應了它，命小鬼兒拔它身上的毛。猴子呼痛不肯。閻羅王說，你連一毛都不想拔，還想做人？這笑話本是諷刺人吝嗇的，但若把“毛”看成人的缺點錯誤，也可用之于教育。教育就是要糾正學生的缺點錯誤，使他們從一個自然人成長為合乎社會規(guī)范的社會人，猶如拔掉猴子身上的毛讓它成為人。

　　有一句俗諺說得好：成人不自在，自在不成人。這則笑話這句俗語就抵得半部教育學。

　　“讓學生自由發(fā)展、主動發(fā)展”源于西方的自然主義教育理論。盧梭曾說：“學生的行為如果不導致自身傷害或對別人的自由構成妨礙，成年人原則上不應該干涉?！边@同今天西方人所說的“你可以干法律禁止范圍外的任何事”是一脈相承的。

　　兒童的天性到底是什么？筆者一直認為是“嬉戲”“享受”“自由”。如果讓他們自由、主動地發(fā)展，他們就會去玩耍，而不會去學習去勞動，就會去享受而不會去創(chuàng)造。大多數的孩子基本應該如此。假如能做個實驗就好了：給孩子充分的自由，看他們是選擇讀書上學，還是嬉戲游樂？恐怕多數孩子會選擇后者?？上н@樣的實驗不能做，誰也不敢拿自己孩子的一生做實驗。這也是所謂的教育科學其說服力不強的原因之一。

　　西方人又認為“人生而自由，而無往不在枷鎖中?！睕]辦法，我們只能去“镩樹”，不能任其“自由的、主動的”瘋長。但為教者需要注意的是別像《病梅館記》中所說的那樣：“斫其正，養(yǎng)其旁條；刪其密，夭其稚枝；鋤其直，遏其生氣?！?nbsp;                                       孫志毅