有一則真實(shí)的故事，是日本學(xué)者高橋敷親身經(jīng)歷的事。高橋敷在秘魯講學(xué)，與一對(duì)美國(guó)夫婦做鄰居。一天，那對(duì)美國(guó)夫婦的12歲兒子踢的足球，把高橋敷家的門(mén)玻璃打碎了。

　　我們?cè)O(shè)想一下，如果自己碰到這種事，會(huì)怎樣做？根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我猜有如下可能：

　　假設(shè)一：家長(zhǎng)袒護(hù)孩子，否認(rèn)孩子的過(guò)錯(cuò)，或教孩子說(shuō)謊，拒不承認(rèn)。后果：可能會(huì)有一場(chǎng)爭(zhēng)吵，同時(shí)，家長(zhǎng)手把手地教孩子學(xué)會(huì)了說(shuō)謊。

　　假設(shè)二：家長(zhǎng)不袒護(hù)孩子，讓孩子承認(rèn)錯(cuò)誤，然后由家長(zhǎng)出錢(qián)，親自買(mǎi)好玻璃，帶著孩子登門(mén)道歉。后果：既讓孩子懂得誠(chéng)實(shí)，又不影響鄰里關(guān)系。

　　高橋敷估計(jì)，美國(guó)夫婦一定會(huì)選擇第二種方式。不過(guò)，高橋敷估計(jì)錯(cuò)了。

　　第二天，“肇事”男孩買(mǎi)了一塊玻璃，獨(dú)自一人到高橋敷家認(rèn)錯(cuò)，并請(qǐng)求原諒。高橋敷見(jiàn)孩子誠(chéng)懇又有禮貌，就留孩子吃了一頓飯，還送他一包糖果?？墒?，第三天，美國(guó)夫婦領(lǐng)著孩子上門(mén)還了糖果。高橋敷十分不解，美國(guó)夫婦認(rèn)真地告訴高橋敷，感謝他的好意，但一個(gè)人犯了錯(cuò)誤時(shí)，不能受到獎(jiǎng)勵(lì)。他們還告訴高橋敷，男孩買(mǎi)玻璃花的錢(qián)，是他自己的存款(平時(shí)積攢的零錢(qián))，為了這次賠償，他幾乎花光了所有存款。假如錢(qián)不夠，父母也不會(huì)代他賠償，只會(huì)借給他錢(qián)，孩子要有自己的還款計(jì)劃，可以通過(guò)送報(bào)、打零工來(lái)掙點(diǎn)錢(qián)。所有這些做法，只是在告訴孩子一個(gè)道理：要為自己的過(guò)失付出代價(jià)。

　　這種美式教育觀(guān)念一定會(huì)讓許多中國(guó)家長(zhǎng)意外。不過(guò)，值得深思。

　　從法律意義上講，家長(zhǎng)代孩子認(rèn)錯(cuò)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。未成年的孩子犯了錯(cuò)，監(jiān)護(hù)人是要承擔(dān)一部分責(zé)任的。而且，孩子還沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以家長(zhǎng)理應(yīng)上門(mén)道歉，并掏錢(qián)賠償。

　　從教育心理上講，代孩子承擔(dān)責(zé)任不可取，孩子會(huì)覺(jué)得犯了錯(cuò)沒(méi)什么，反正有家長(zhǎng)兜著。美國(guó)家長(zhǎng)的做法會(huì)讓孩子在這件事中學(xué)會(huì)一種觀(guān)念，即，一個(gè)人要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)任。

　　總之，幫孩子護(hù)短，是害孩子；替孩子受過(guò)，是縱容他；讓孩子獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，是他未來(lái)人生的財(cái)富。