劉娟(化名)是成都市青羊區(qū)(微博)某社區(qū)衛(wèi)生站的醫(yī)生，于2011年8月16日下午16時(shí)左右，在衛(wèi)生站為朱某接生一名男嬰。朱某產(chǎn)下男嬰后表示要放棄對(duì)該男嬰的撫養(yǎng)權(quán)利，劉娟稱可以幫她將男嬰送到民政局。事后，劉娟卻私下聯(lián)系他人來(lái)收養(yǎng)該男嬰，并以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的名義收取人民幣4000元現(xiàn)金。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵破該案，現(xiàn)被拐賣的男嬰已解救發(fā)還被害人。

　　被告人提出，4000元錢的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是收養(yǎng)人讓她轉(zhuǎn)交給小孩的媽媽，劉娟想這個(gè)錢給不給小孩的媽媽她都不知道，于是就收了該4000元錢并且占用，只構(gòu)成侵占。

　　經(jīng)審理查明，被害人朱某待產(chǎn)該嬰兒時(shí)表示要放棄對(duì)該嬰兒的撫養(yǎng)權(quán)利，被告人劉娟稱等嬰兒出生以后可以幫她將嬰兒送到民政局。嬰兒出生后，被告人劉娟沒(méi)有將嬰兒送到民政局，卻私下聯(lián)系他人來(lái)收養(yǎng)該男嬰。

　　法院認(rèn)為，被告人劉娟以出賣為目的，販賣嬰兒，其行為符合刑法關(guān)于拐賣兒童罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成拐賣兒童罪。關(guān)于被告人提出其收取4 000元人民幣并且占用的事實(shí)只構(gòu)成侵占，而沒(méi)有構(gòu)成拐賣兒童罪的辯解，法院基于以下理由認(rèn)為不應(yīng)采納：

　　一、被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為以出賣為目的。被告人作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員，明知自己工作的單位無(wú)接生資質(zhì)卻進(jìn)行接生，并且將接生的嬰兒在未經(jīng)該嬰兒的監(jiān)護(hù)人同意的情況下“送”給他人撫養(yǎng)，同時(shí)以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的名義收取人民幣4 000元現(xiàn)金，屬于借送養(yǎng)之名出賣兒童。

　　二、被告人實(shí)施了販賣兒童的行為。被害人在待產(chǎn)時(shí)雖然明確表示放棄對(duì)該嬰兒的撫養(yǎng)權(quán)利，但被告人稱該嬰兒出生以后送民政局時(shí)，被害人才真正確定放棄對(duì)該嬰兒的撫養(yǎng)權(quán)利，并且該男嬰出生后幾天，被害人也一直認(rèn)為該男嬰送了民政局。后來(lái)被害人向被告人要求要回該男嬰時(shí)，被告人卻說(shuō)該男嬰已經(jīng)“送”人了，并且需要二萬(wàn)五千元錢才能要回來(lái)。

　　另外，在被告人將該男嬰給他人時(shí)，以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的名義收取其4 000元并全部耗用。故被告人提出其收取4 000元并且占用的事實(shí)只構(gòu)成侵占的辯解理由不充分，法院不認(rèn)可。被告人劉娟作案后被公安機(jī)關(guān)電話傳喚到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，視為自動(dòng)投案如實(shí)供述，系自首，可以減輕處罰。被告人歸案后得到被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。綜上，法院判處被告人劉娟犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金五千元。